La rupture conventionnelle homologu\u00e9e permet \u00e0 un employeur et un salari\u00e9 de rompre d\u2019un commun accord un contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e. Instaur\u00e9e il y a plus de\u00a010\u00a0ans, son succ\u00e8s ne se d\u00e9ment pas puisque\u00a0437\u00a0700\u00a0ruptures ont \u00e9t\u00e9 conclues en\u00a02018, soit une hausse de\u00a04\u00a0% par rapport \u00e0\u00a02017.<\/p>\n
La rupture conventionnelle homologu\u00e9e ob\u00e9it \u00e0 une proc\u00e9dure qui doit \u00eatre respect\u00e9e \u00e0 la lettre\u00a0! En effet, n\u00e9gliger certaines formalit\u00e9s peut entra\u00eener l\u2019annulation, par les tribunaux, de la rupture conventionnelle et donc sa requalification en licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse assortie de dommages-int\u00e9r\u00eats pour le salari\u00e9.<\/p>\n
La rupture conventionnelle homologu\u00e9e se concr\u00e9tise dans une convention de rupture \u00e9crite qui a pour objet de d\u00e9finir les conditions de la rupture (montant de l\u2019indemnit\u00e9 vers\u00e9e au salari\u00e9, date de la rupture\u2026).<\/p>\n
Cette convention doit \u00eatre \u00e9tablie en deux exemplaires\u00a0: un qui est conserv\u00e9 par l\u2019employeur et un qui est remis au salari\u00e9. Et tous ces exemplaires doivent \u00eatre dat\u00e9s et sign\u00e9s par l\u2019employeur et le salari\u00e9. Une formalit\u00e9 \u00e0 ne pas prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re au risque de voir la rupture conventionnelle annul\u00e9e par les tribunaux\u00a0!<\/p>\n
Ainsi, pour la Cour de cassation, la rupture conventionnelle n\u2019est pas valable lorsque l\u2019exemplaire de la convention remis au salari\u00e9 n\u2019est pas sign\u00e9 par l\u2019employeur.<\/p>\n
Par ailleurs, la Cour de cassation avait d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 que le fait de ne pas remettre au salari\u00e9 un exemplaire de la convention de rupture entra\u00eenait l\u2019annulation de la rupture conventionnelle. Et les juges viennent de pr\u00e9ciser qu\u2019il en est de m\u00eame lorsque l\u2019employeur ne peut pas prouver qu\u2019il a bien remis un exemplaire de la convention au salari\u00e9.<\/p>\n
Pour se m\u00e9nager cette preuve, l\u2019employeur peut remettre son exemplaire au salari\u00e9 contre d\u00e9charge ou lui faire apposer de mani\u00e8re manuscrite, dans la convention, une mention indiquant qu\u2019un exemplaire de la convention lui a bien \u00e9t\u00e9 remis ce jour.<\/p>\n
L\u2019employeur et le salari\u00e9 disposent de\u00a015\u00a0jours, \u00e0 compter de la signature de la convention de rupture, pour changer d\u2019avis. Pour \u00eatre valable, cette r\u00e9tractation doit \u00eatre communiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019autre partie par lettre remise en mains propres contre d\u00e9charge ou par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception.<\/p>\n
Et, pour la Cour de cassation, il est tenu compte de la date d\u2019envoi de la lettre pour appr\u00e9cier si le d\u00e9lai de\u00a015\u00a0jours est ou non respect\u00e9. Autrement dit, si l\u2019employeur envoie la lettre de r\u00e9tractation avant l\u2019expiration de ce d\u00e9lai, la r\u00e9tractation sera valable m\u00eame si le salari\u00e9 ne la re\u00e7oit qu\u2019une fois le d\u00e9lai de\u00a015\u00a0jours \u00e9coul\u00e9.<\/p>\n
Les Echos Publishing 2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une rupture conventionnelle homologu\u00e9e qui n\u2019est pas conforme \u00e0 la proc\u00e9dure exig\u00e9e risque d\u2019\u00eatre requalifi\u00e9e par les tribunaux en licenciement sans r\u00e9elle et s\u00e9rieuse.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8342,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"yes","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[29,32,46],"class_list":["post-8341","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-social","tag-agriculture","tag-entrepreneurs","tag-immobilier-btp","typo-actualite"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8341"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8349,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8341\/revisions\/8349"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Cassation sociale, 19\u00a0juin\u00a02019, n\u00b0\u00a018-22897
\n <\/a><\/cite>
\n Cassation sociale, 3\u00a0juillet\u00a02019, n\u00b0\u00a017-14232
\n <\/a><\/cite>
\n Cassation sociale, 3\u00a0juillet\u00a02019, n\u00b0\u00a018-14414
\n <\/a><\/cite><\/p>\n