{"id":17610,"date":"2023-11-14T11:00:00","date_gmt":"2023-11-14T10:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bizouard.com\/blog\/2023\/11\/14\/residence-principale-dun-entrepreneur-individuel-a-lui-de-le-prouver\/"},"modified":"2024-01-08T12:02:10","modified_gmt":"2024-01-08T11:02:10","slug":"residence-principale-dun-entrepreneur-individuel-a-lui-de-le-prouver","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bizouard.com\/blog\/2023\/11\/14\/residence-principale-dun-entrepreneur-individuel-a-lui-de-le-prouver\/","title":{"rendered":"R\u00e9sidence principale d\u2019un entrepreneur individuel\u00a0: \u00e0 lui de le prouver\u00a0!"},"content":{"rendered":"
La r\u00e9sidence principale d\u2019un entrepreneur individuel est insaisissable de plein droit par ses cr\u00e9anciers professionnels. Du coup, elle ne peut pas \u00eatre saisie par le liquidateur lorsque l\u2019entrepreneur individuel est en liquidation judiciaire.<\/p>\n
Mais attention, c\u2019est \u00e0 l\u2019entrepreneur individuel qui se pr\u00e9vaut de l\u2019insaisissabilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9sidence lui appartenant de prouver qu\u2019au jour de l\u2019ouverture de la proc\u00e9dure collective dont il fait l\u2019objet, cette r\u00e9sidence constituait bien sa r\u00e9sidence principale.<\/p>\n
C\u2019est ce que les juges ont rappel\u00e9 dans une affaire r\u00e9cente dans laquelle un entrepreneur avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en redressement judiciaire, puis en liquidation judiciaire. Le liquidateur judiciaire avait alors demand\u00e9 au juge-commissaire de l\u2019autoriser \u00e0 vendre aux ench\u00e8res publiques un bien immobilier appartenant \u00e0 l\u2019entrepreneur. Mais ce dernier avait fait valoir qu\u2019il s\u2019agissait de sa r\u00e9sidence principale et qu\u2019elle ne pouvait donc pas \u00eatre saisie. Du coup, le juge-commissaire avait rejet\u00e9 la demande du liquidateur judiciaire car, selon lui, il appartenait \u00e0 ce dernier de d\u00e9montrer que ce bien immobilier ne constituait pas la r\u00e9sidence principale de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 au jour de l\u2019ouverture de la proc\u00e9dure de redressement judiciaire.<\/p>\n
Saisie du litige, la Cour de cassation a, au contraire, affirm\u00e9 que c\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019entrepreneur individuel de d\u00e9montrer qu\u2019au jour de sa mise en redressement judiciaire, le bien immobilier constituait sa r\u00e9sidence principale et non pas une r\u00e9sidence secondaire.<\/p>\n
Les Echos Publishing 2023<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour pouvoir s\u2019opposer \u00e0 la saisie d\u2019un bien immobilier qui lui appartient et qui, selon lui, constitue sa r\u00e9sidence principale, un entrepreneur individuel plac\u00e9 en liquidation judiciaire doit \u00eatre en mesure de prouver qu\u2019il s\u2019agit bien de sa r\u00e9sidence principale et non pas de sa r\u00e9sidence secondaire.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17611,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,35,41],"tags":[],"class_list":["post-17610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-autres","category-juridique","category-transversaux","typo-actualite"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Cassation commerciale, 25\u00a0octobre\u00a02023, n\u00b0\u00a021-21694
\n <\/cite><\/p>\n