En r\u00e9gime d\u2019int\u00e9gration fiscale, lorsqu\u2019un membre du groupe fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, le redressement est r\u00e9clam\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, et non pas aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e. Aussi, l\u2019administration a-t-elle l\u2019obligation d\u2019informer la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, avant la mise en recouvrement, du montant global, par imp\u00f4t, des droits, p\u00e9nalit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats de retard dont elle est redevable. Cette information devant comporter, s\u2019agissant des p\u00e9nalit\u00e9s, l\u2019indication de leur montant et des modalit\u00e9s de d\u00e9termination mises en \u0153uvre par l\u2019administration.<\/p>\n
Par ailleurs, l\u2019administration a l\u2019obligation, au moins 30\u00a0jours avant la mise en recouvrement de certaines p\u00e9nalit\u00e9s, d\u2019adresser au contribuable un document comportant la motivation des p\u00e9nalit\u00e9s qu\u2019elle envisage de lui appliquer. Cette d\u00e9cision d\u2019appliquer des p\u00e9nalit\u00e9s fiscales devant \u00eatre soumise au visa d\u2019un agent ayant au moins le grade d\u2019inspecteur divisionnaire.<\/p>\n
\u00c0 ce titre, la question s\u2019est pos\u00e9e r\u00e9cemment en justice de savoir comment s\u2019articulait ces deux obligations.<\/p>\n
Dans cette affaire, une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re s\u2019\u00e9tait vu notifier, en sa qualit\u00e9 de membre d\u2019un groupe fiscalement int\u00e9gr\u00e9, des redressements d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, assortis de la p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Par l\u2019envoi d\u2019une lettre, l\u2019administration fiscale avait ensuite inform\u00e9 cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9, en sa qualit\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re du groupe, des cons\u00e9quences des redressements ainsi notifi\u00e9s sur le r\u00e9sultat d\u2019ensemble, et notamment du montant des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re avait alors reproch\u00e9 \u00e0 l\u2019administration de ne pas avoir fait viser la lettre d\u2019information par un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique. \u00c0 tort, a estim\u00e9 le Conseil d\u2019\u00c9tat, dans la mesure o\u00f9 l\u2019information adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re ne constituait pas une d\u00e9cision d\u2019appliquer les p\u00e9nalit\u00e9s.<\/p>\n