Vous le savez\u00a0: la cession du bail rural est strictement encadr\u00e9e par la loi. Ainsi, elle ne peut avoir lieu, dans le cadre familial, qu\u2019avec l\u2019autorisation du bailleur ou, \u00e0 d\u00e9faut, celle du tribunal paritaire de baux ruraux.<\/p>\n
Et lorsqu\u2019elle est envisag\u00e9e au profit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, l\u2019op\u00e9ration est plus compliqu\u00e9e. En effet, si la cession d\u2019un bail rural \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 agricole n\u2019est possible, l\u00e0 encore, qu\u2019avec l\u2019accord du bailleur, il n\u2019est pas permis ici de pallier le refus de ce dernier en demandant l\u2019autorisation du juge. Le refus du bailleur emp\u00eache donc le projet de cession d\u2019aboutir. Et attention, une cession de bail intervenue en l\u2019absence d\u2019agr\u00e9ment du bailleur serait illicite et susceptible d\u2019\u00eatre sanctionn\u00e9e par la r\u00e9siliation de ce bail.<\/p>\n
Application de cette r\u00e8gle est fr\u00e9quemment faite par les tribunaux, et encore r\u00e9cemment dans une affaire o\u00f9 un bail rural avait \u00e9t\u00e9 consenti \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 qui, quelques ann\u00e9es plus tard, avait \u00e9t\u00e9 dissoute. Le bailleur avait alors constat\u00e9 que le bail s\u2019\u00e9tait poursuivi par une autre soci\u00e9t\u00e9 appartenant au m\u00eame groupe que la locataire initiale. Il avait donc demand\u00e9 en justice la r\u00e9siliation du bail, estimant que ce dernier avait \u00e9t\u00e9 transmis d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 une autre sans qu\u2019il ait donn\u00e9 son agr\u00e9ment.<\/p>\n
Il a obtenu gain de cause. En effet, les juges ont constat\u00e9 que les deux soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient juridiquement ind\u00e9pendantes l\u2019une de l\u2019autre et qu\u2019il y avait donc bien eu transfert du bail rural de l\u2019une \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n
\n \u00c0 noter : <\/span>la situation aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente s\u2019il y avait eu transformation de la soci\u00e9t\u00e9 en une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019une autre forme car, dans ce cas, le bail aurait continu\u00e9 au profit de la m\u00eame locataire, bien qu\u2019ayant une forme juridique diff\u00e9rente.<\/p>\n En outre, les juges ont rejet\u00e9 l\u2019argument selon lequel les deux soci\u00e9t\u00e9s appartenaient au m\u00eame groupe, la loi n\u2019autorisant pas la cession du bail rural entre soci\u00e9t\u00e9s sans l\u2019agr\u00e9ment du bailleur, quand bien m\u00eame d\u00e9pendraient-elles d\u2019un m\u00eame groupe.<\/p>\n Les Echos Publishing 2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le transfert d\u2019un bail rural entre deux soci\u00e9t\u00e9s, intervenu sans l\u2019agr\u00e9ment du bailleur, est illicite m\u00eame si ces soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9pendent d\u2019un m\u00eame groupe.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11294,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,35],"tags":[29],"class_list":["post-11293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-autres","category-juridique","tag-agriculture","typo-actualite"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11293"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11293\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11322,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11293\/revisions\/11322"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bizouard.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Cassation civile 3e, 27 f\u00e9vrier 2020, n\u00b0 18-22884
\n <\/cite><\/p>\n